В Госдуму внесен законопроект, который, можно не сомневаться, с радостью воспримут руководители разного рода коммерческих структур, потому что касается документ исключительно бизнесменов. Причем как начальников больших компаний, так и директоров маленьких фирмочек.
Речь в документе идет о поправках в закон, которые сильно ограничат желание отдельных представителей органов сажать коммерсантов на нары следственного изолятора до суда. Генеральные директора, главные бухгалтеры, члены советов директоров, если такие поправки примут, могут продолжать трудиться до суда на своих рабочих местах. Но это в том случае, если их подозревают в преступлениях небольшой или средней тяжести.
Надо подчеркнуть, что предлагаемый законопроект - вовсе не индульгенция нечестным бизнесменам.
Не секрет, что больше половины коммерсантов, помещенных до суда в следственный изолятор, на самом деле сажать не надо было. Их потом суд или оправдает, или даст условный срок или штраф. А нередко уголовное дело бизнесмена, посаженного за решетку, вообще до суда не доходит - его прекращают еще на стадии следствия.
В период, когда страна сталкивается с проблемами и спадом в экономике, такой законопроект - очень важная и серьезная правовая мера.
Заметим, что речь в законопроекте идет только о начальстве коммерческих гигантов. Таких "больших" людей, кстати, не так уж и много по стране. Основу нашего бизнеса, которому в итоге придется выводить страну из кризиса, составляют средние и небольшие коммерческие предприятия, где руководитель - главная движущая сила предприятия. Зачастую арест до суда генерального директора компании, где трудится два-три десятка человек, означал просто гибель предприятия. Когда потом выясняется, что генеральный совершил небольшой проступок, за который его в зону не пошлют, оказывалось, что предприятие уже приказало долго жить.
Законопроект, усложняющий заключение под стражу топ-менеджеров компаний, внесен группой депутатов от фракции "Единая Россия". Что предлагают авторы документа? Они уверены, что нужно применять заключение под стражу как меру пресечения в отношении руководителей организаций только в случае, если они являются подозреваемыми или обвиняемыми в совершении тяжких или особо тяжких преступлений. А вот отправлять коммерсантов за решетку по подозрению в совершении экономических преступлений средней тяжести, по мнению депутатов, можно только в самых исключительных случаях.
Как считает один из авторов законопроекта, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев, "в условиях противодействия последствиям мирового финансового кризиса главным локомотивом экономики становятся наиболее трудоспособные и активные граждане, которые в большинстве своем занимают руководящие должности в управлении компаний или являются предпринимателями". Груздев уверен, что предложенные депутатами поправки позволят продемонстрировать заинтересованность государства в таких людях, обеспечив им определенные психологические и правовые гарантии.
Давно уже на самых разных уровнях говорится, что взятие под стражу человека до суда должно применяться в отношении людей, подозреваемых в совершении преступлений против личности или по другим особо тяжким статьям УК. Когда же речь идет о экономических преступлениях, то должны применяться альтернативные меры пресечения, такие, как подписка о невыезде, залог или ограничение свободы, уверен Груздев.
Противники такого предложения скорее всего зададут вопрос: а как согласуются эти нормы с принятым законом о противодействии коррупции? Как ни странно согласуются и самым прямым образом. С точки зрения авторов документа, предложенная ими поправка направлена одновременно и на снижение коррупционных проявлений со стороны правоохранительных органов, и на повышение качества их работы по сбору доказательной базы. Ведь для заключения человека под стражу потребуются более веские и четкие обоснования со стороны следствия. До сих пор помню откровения некоего милицейского руководителя следственного подразделения, который на вопрос корреспондента "РГ", неужели получится отправить в колонию задержанного коммерсанта П.", не задумываясь, ответил: нет, его нам проплатили только до СИЗО. Поэтому есть серьезные основания считать, что такой документ снизит число заказных уголовных дел и задержаний.
Наталья Козлова "Российская газета" 27 января 2009
Данный закон, внесенный на рассмотрение в Госдуму, очень важен. За примером далеко ходить не надо. Например, за 8 месяцев, которые я провел за решеткой, 2 сельхозпредприятия, которыми руководил я, дошли до ручки – имущество разбазарено, 240 человек работников и их семьи оказались без средств для существования. И самое главное, меня закрыли во время уборки урожая, когда каждая минута на счету и необходим как никогда руководитель. В итоге погиб урожай, для получения которого были вложены средства и силы. После выхода на свободу все нужно было начинать с нуля, выплачивать миллионные долги и налоги. Для их погашения пришлось пустить под нож целую ферму. До сих пор я не могу выйти на прежний уровень. Тем более я потерял одно сельхозпредприятие, а вложенные в него деньги сгорели. Кто компенсирует убытки? Или это было сделано со злым умыслом, чтобы я и мои работники пошли по миру. Думаю, это было сделано специально, чтобы убить бизнес, которым занимаюсь я. Правоохранительные органы, в частности ОБЭП, сами пишут кляузы, сами проверяют директоров предприятий, докапываются, требуют взятки и откаты. Если человек отказывается платить, то возбуждают дела, согласованно с прокуратурой и сажают в СИЗО. Некоторым приходится платить вдвойне больше денег чтобы выйти на свободу, поэтому этот закон, который внесли на рассмотрение депутаты «Единой России» очень и очень важен, тем более в данное время и быстрее (финансовый кризис). Естественно очень многие бывшие работники прокуратуры стали судьями, которые связаны с прежним местом работы и легко прислушиваются к прокурорам, которые ходатайствуют арест таким людям. Таким образом эта система коррумпирована изначально. Правоохранительным органам безразличны социальные вопросы, сборы налогов, обеспечение населения рабочими местами и т. д, им важен хруст купюр в кармане.
Примечательный факт: обсуждение антикоррупционных законопроектов не стало заметным событием в общественной жизни. Если обсуждение и происходит, оно носит или подчеркнуто официально-оптимистичный или, напротив, кулуарно-пессимистический характер. Почему? На мой взгляд, большинство не верит в успех борьбы с коррупцией. По существу антикоррупционная борьба является борьбой за власть между избранной и сформированной на основе закона политической элитой и той частью чиновничьего аппарата, которой в своих интересах освоены экономические и политические механизмы государства и народного хозяйства. Эта часть чиновничьего аппарата неизбежно воспроизводит коррупцию как среду своего существования.
