На днях я просматривал дипломную работу Тимофеева Сергея из Чебоксарского
кооперативного института «Основные направления борьбы с коррупционными проявлениями
в сфере использования и охраны земельных ресурсов». Тема очень актуальна. И поэтому цитирую вторую главу из работы без сокращений:
«Виды коррупционных проявлений в сфере земельных отношений и меры по усилению
борьбы с ними.
В сфере земельных отношений получение взяток и иные злоупотребления должностными
лицами местных администраций, территориальных подразделений Федерального агентства
кадастра объектов недвижимости и других органов происходит в результате совершения
следующих действий.
1. Предоставление земельных участков для строительства и иных целей: земельные
участки выделяются с нарушением установленного порядка - без проведения торгов или
торги проводятся с нарушением установленных сроков для вынесения и опубликования
решений о проведении торгов; без опубликования в СМИ должной информации; без представления
необходимых документов; в отсутствие протоколов торгов; без представления претендентами
платежных документов об оплате задатка; без проведения государственной экологической
экспертизы.
2. Перевод земель из одной категории в другую путем внесения неточных сведений
о качественной оценке земли либо в нарушение порядка перевода земель одной категории
в другую.
Некоторые категории земель, например, земли особо охраняемых территорий,
не подлежат отчуждению, поэтому не могут быть в свободном обороте. По объективным
причинам в исключительных случаях, а также в связи с экономической, социальной целесообразностью
возможен перевод земель из одной целевой категории в другую. Под этим предлогом
за взятки земли, не подлежащие отчуждению, переводятся в другую категорию и передаются
либо продаются землепользователю.
3. При заключении договоров аренды земельных участков коррупционные проявления
со стороны руководителей и служащих органов местного самоуправления могут выражаться
в следующих действиях:
• не указывается срок аренды;
• в аренду сдаются земельные участки, не прошедшие государственный кадастровый
учет и не имеющие кадастрового номера;
• не устанавливаются базовые размеры арендной платы или устанавливаются
произвольно;
• размер арендной платы уменьшается по основаниям, не предусмотренным законом,
например, в связи с изменением материального положения арендатора, снижением эффективности
использования арендуемой земли;
• договоры аренды земельных участков, заключенные на срок более одного года,
не проходят государственную регистрацию, чем нарушается ст. 26 Федерального закона
от 21 июля 1997 г.
N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним”;
• договоры аренды не проходят согласования с органами по управлению государственным
и муниципальным имуществом;
• органы местного самоуправления не принимают должных мер по взысканию задолженности
по арендной плате;
• в бюджетах и отчетах об исполнении бюджетов средства, получаемые в виде
арендной платы, не указываются отдельной строкой, чем нарушаются ст. 41, 42 Бюджетного
кодекса РФ;
4. Спекуляции землей являются излюбленным
бизнесом для коррумпированных городских чиновников и мафиозных структур, извлекающих
баснословные прибыли на использовании инсайдерской информации при перепродажах земельных
участков. Например, имея возможность влиять на планы развития города, можно за бесценок
купить бросовую землю под организацию парка и затем продать ее тому же городу втридорога
под строительство дороги для обустройства нового престижного района.
Таким образом, одной из главных проблем укрепления безопасности России на
современном этапе становится борьба с коррупционными проявлениями в сфере использования
и охраны земель. В целях усиления борьбы с коррупционными проявлениями в рассматриваемой
сфере, на наш взгляд целесообразно:
1) проведение круглых столов с представителями бизнеса, власти, общественности
по вопросам противодействия коррупции в различных сферах жизнедеятельности, в том
числе в сфере земельных отношений;
2) усиление контроля со стороны Минимущества ЧР, Минприроды ЧР, Росземкадастра
и МВД ЧР за выделением земельных участков под строительство объектов (зданий, сооружений,
помещений);
3) на уровне Чувашской Республики разработать План мероприятий направленных
на пресечение проявлений коррупции в сфере земельных отношений в рамках Программы
по усилению борьбы с преступностью на 2007-2009 годы, принятой Кабинетом Министров
ЧР;
4) повышение эффективности мониторинга реализации программ в сфере использования
и охраны земель;
5) вовлечение земли в оборот, что является важным механизмом для борьбы
со спекулятивными действиями в сфере земельно-имущественных отношений, поскольку
продажа земли в настоящее время осуществляется либо по рыночной цене, либо по кадастровой,
тогда как раньше это можно было сделать либо по рыночной цене, либо по нормативной,
которая была значительно ниже рыночной вследствие чего создавались предпосылки для
развития коррупции в сфере земельно-имущественных отношений;
6) восстановление государственной монополии собственности на земли сельскохозяйственного
назначения, исходя из конституционного принципа ответственности государства за жизнь
и здоровье человека. При этом земли иных категорий и видов использования могут находиться
на праве частной собственности, однако их предельный размер необходимо ограничить
прогрессивной ставкой земельного налога;
7) специфика коррупционных преступлений также заключается в том, что обе
стороны не заинтересованы в раскрытии факта преступления, а тем более, в раскрытии
самого преступления. Это значительно усложняет борьбу с ними, т.к. практически во
всех других преступлениях есть сторона – потерпевший, которая всячески содействует
правоохранительным органам. На наш взгляд вполне целесообразным является ужесточение
санкций Уголовного кодекса за взяточничество. Это позволит наиболее полно реализовать
одну из функций наказания – превентивную функцию;
8) необходимо вести контроль над договорными отношениями между арендодателями
и арендаторами земельных участков, в частности, в тех случаях, когда в роли арендодателя
выступает государственный или муниципальный орган. Нередко несоблюдение формы договора,
отсутствие в нем существенных условий, приводит в результате к нецелевому использованию
земельных ресурсов».
Недавно, например, за мошенничество с земельным участком в Волгоградской
области сотруднику Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости
дали три года условно. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе прокуратуры региона
10 февраля, приговор специалисту-эксперту территориального отдела № 4 управления
Александру Бирюлькину вынес Краснослободский городской суд. Он признан виновным
в том, что по просьбе своего знакомого Сергея Золотухина обманул должностных лиц
администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области и обеспечил ему оформление
права собственности на муниципальный земельный участок. В силу своего должностного
положения Бирюлькин владел информацией о конкретных земельных участках, которые
администрация планировала предоставить гражданам. Для фиктивного участия в процедуре
бесплатного предоставления земельного участка он подыскал инвалида, пострадавшего
в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, который по закону имел право
на бесплатное получение в собственность земельного участка для ведения личного подсобного
хозяйства. По договорённости с инвалидом на него был оформлен земельный участок
рыночной стоимостью 870 тысяч рублей, который в дальнейшем был переоформлен на родственницу
Сергея Золотухина. В качестве вознаграждения Золотухин передал Бирюлькину автомашину
импортного производства стоимостью около 500 тысяч рублей. Бирюлькин осуждён по
ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения, а равно в крупном размере). Учитывая, что он полностью признал свою вину,
раскаялся в содеянном и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в порядке
особого производства, суд приговорил его к трем годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на три года.
А в Чебоксарах 5 декабря 2008 года Калининским районным судом г. Чебоксары
вынесен приговор в отношении начальника территориального отдела по г. Чебоксары
Управления федерального агентства кадастра
объектов недвижимости по Чувашской Республике Кузьмина Станислава, которым
последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
293, ч. 1 ст. 293 УК РФ, - в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным
лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее
причинение крупного ущерба. Судом установлено, что в 1999 году администрацией г.
Чебоксары по договорам аренды Гурьяновой А. по улице Сельская (Новоилларионово)
был предоставлен земельный участок под огородничество
сроком на один год. Впоследствии Гурьянова, не имея законных прав на данный земельный
участок, с целью постановки его на государственный кадастровый учет с измененным
видом разрешенного использования и последующей незаконной регистрации права собственности,
в 2006 году обратилась с заявлением в Общество с ограниченной ответственностью
«Гипрозем» для межевания земельного участка, предоставленного ей под огородничество.
После проведения межевания межевое дело было предоставлено для проверки и утверждения
начальнику территориального отдела по городу Чебоксары Управления Федерального агентства
кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике Куэьмину, который 8 мая
2007 года, имея возможность надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности,
вследствие недобросовестного отношения к службе, при наличии очевидных нарушений
законодательства в сфере по межеванию земель, которые в совокупности и по отдельности
являлись основаниями для приостановления дальнейшего проведения государственного
кадастрового учета, а также игнорируя доведенные до него служебные записки заместителя
начальника отдела государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости
по Чувашской Республике о необходимости отказа в утверждении данного межевого дела,
утвердил его с изменением наименования участка, что повлекло за собой постановку
земельного участка на государственный кадастровый учет с измененным видом разрешенного
использования с «огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство», а также
кадастровый план земельного участка Гурьяновой., на основании которого она зарегистрировала
право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной
службы по Чувашской Республике.
Кроме того, в 1998 и в 1999 годах
по договорам аренды администрация города Чебоксары предоставила Данилову и Худовой
под огородничество в аренду земельные участки сроком на сезон с правом продления
срока. Не имея законных прав на данные земельные участки, Данилова и Худова с целью
постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и регистрации
права собственности обратились в территориальный отдел по г. Чебоксары Управления
Федерального кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике с заявлениями
о предоставлении сведений государственного земельного кадастра на указанные земельные
участки, предоставив для этого соответствующие документы. В июле 2007 года Кузьмин,
который в силу занимаемой им должности обязан был обеспечить соблюдение действующего
законодательства при осуществлении государственного кадастрового учета земельных
участков, в его нарушение, вследствие недобросовестного отношения к службе утвердил
дополнение к оценочной описи, указав в нем вид разрешенного использования земельного
участка «обслуживание индивидуального жилого дома», на основании которого земельный
участок, предоставленный Данилову, был незаконно постановлен ФГУ «Земельная кадастровая
палата» на государственный кадастровый учет. 23 августа 2007 года Кузьмин удостоверил
кадастровый план земельного участка Данилова и без надлежащей проверки удостоверил
кадастровый план земельного участка Худовой с разрешенным правом использования его
«под индивидуальное жилищное строительство», хотя на тот момент в ЕГРЗ сведения
об изменении вида разрешенного использования отсутствовали и были лишь внесены туда
27 августа 2007 года.
На основании кадастровых планов, удостоверенных Кузьминым, Худова и Данилова
в сентябре 2007 года незаконно зарегистрировали право собственности на соответствующие
земельные участки в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Кузьмина Станислава
своих должностных обязанностей были незаконно
отчуждены в собственность Гурьянову, Данилову и Худовой земельные участки, что повлекло
за собой причинение администрации г. Чебоксары крупного ущерба в размере стоимости
этих участков на общую сумму 691659 рублей 99 копеек.
Подсудимый Кузьмин вину свою в совершении преступлений не признал. Однако
после исследования всех доказательств суд пришел к выводу о том, что доводы подсудимого
о том, что он при удостоверении кадастровых планов обязан был проверить их только
на соответствие установленной формы, не соответствуют действительности, поскольку
именно он в силу должностного регламента
и положения от 14 июля 2006 года обязан был обеспечить соблюдение законодательства
при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков и предоставлении
сведений государственного земельного кадастра.
Суд также посчитал, что у Кузьмина имелись основания для приостановления
кадастрового учета земельных участков Данилову, Гурьяновой и Худовой, поскольку
копии постановления «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного
хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома» и выписки из приложения к данному
постановлению не соответствовали требованиям и носили неопределенный характер.
Поскольку Кузьмин кадастровые планы на земельные участки Данилова и Худовой
удостоверил в один день, то суд посчитал, что ненадлежащее исполнение им должностных
обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе при утверждении кадастровых
планов Данилова и Худовой носят продолжаемый характер и охватываются полностью ч.
1 ст. 293 УК РФ.
В ходе проведения проверки по заявлению
пострадавшей стороны – ООО «Ютон» - было
установлено, что межевое дело на земельный участок Гурьяновой было утверждено Кузьминым с очевидными нарушениями закона, в частности в
нем имелись многочисленные подчистки и исправления, такие же нарушения были и в
межевых делах Данилова и Худовой.На основании изложенного суд признал К. виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначил
ему наказание по ч. 1 ст. 293 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей, по ч.
1 ст. 293 УК РФ – в виде штрафа в размере 80 000 рублей. На основании ч. 2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательное наказание К. назначено в виде штрафа в размере 80
000 рублей.
|